Es dificil decir cosas que puedan valerle a mucha gente, pero puedo describirme como un usuario avanzado de Windows, que busca alternativas en otro sistema, y que a priori se sentía muy atraido por algunas de las bondades del GNU/Linux.
Aunque soy muy aficionado a trastear con el ordenador y a toquetear cosas, realmente no he dado el paso, hasta que con un objetivo claro y una recomendación de un buen amigo, pense que Linux me iba a dar algo muy específico.
La optimización para mi CPU pensé que me aportaría algo de rendimiento en renderizado, pero, o bien el programa no lo estaba o la arquitectura no tiene nada que decir en este sentido, y un Windows XP y un Ubuntu x64 me daban los mismos tiempos de renderizado para una escena dada. En ese sentido fue un "fail" en toda regla, despues de las aventuras que os conté para instalar mi Ubuntu. Pero mira por donde, llegado el momento de tirar renders me encontré con un archivo, que tras la herramienta de instancias, me paginaba a la memoria virtual, llegando a colgarme el pc. Como tenía el linux a mano, con un buen SWAP, lo probé, y conseguí arrancar el motor de escena con mi masiva escena.
Me satisfizo sobremanera haber aprovechado el curro de instalar el Ubuntu, y he estado trabajando con mi instalación y el Kerkythea2008 desde entonces.
Luego, sin llegar a saber los motivos, no conseguí hacerlo funcionar en la instalación del pc de mi hermano (igual al que yo uso). Así que decidí limpiar instalación, e instalar de nuevo. Como tenía mi USB cargado con el Ubuntu, pues lo usé. Bueno, el caso es que la instalación se cargo el arranque de tal manera, que me tuvo peleando con el pc un par de días, a ratos, con el Grub, la BIOS, la consola de recuperación de Windows y el super Grub. Conseguía arreglar las cosas, pero luego al volver a instalar Ubuntu desde CD, otro fallo, y otro estropicio en los sectores de arranque y esta vez, solo con SuperGRUB conseguía arrancar. Como tenía una imagen que quería probar de OpenSUSE aproveché la coyuntura, y milagro mediante o no, me rehizo todo el sistema de arranque y lo dejo como nuevo.
El Suse duró un par de días, pero eso ya lo explico luego. Me dió por volver a probar con el Ubuntu x64 y al fin conseguí una instalación que fuera finita y que, aleluya, arrancase el motor de render.
Vale, momento de valoraciones y experiencias de usuario, despues de contar mi historieta personal, que la verdad, no sé el motivo, pero me enrollo mucho.
Es muy dificil decir cosas desde la experiencia personal de cada uno, pero es que es lo único que podemos hacer, a no ser que estemos muy implicados en el desarrollo de un sistema, que no es el caso de los usuarios finales, así que, la mía, tan válida como la de cualquiera. En este supuesto, al valorar el GNU/Linux, es más dificil todavía por la gran variedad de distribuciones y de sabores de estas que hay, demasiado a mi parecer para un usuario no profesional. Y luego está el tema del nivel del usuario. Siempre se puede entender que uno no lo ha sabido ver o hacer correctamente, porque no tiene el nivel suficiente, o no se ha preocupado lo suficiente por consultarlo. No puedo medir externamente mi implicación (el hecho de molestarme en escribir estas lineas es el suficiente trabajo como para demostrar que estaba medianamente motivado a hacer que funcionasen las cosas) o mi nivel, pero llevo trasteando con ordenadores unos veiente años, por lo que, aunque no sea informático, me desenvuelvo y relaciono bien con ellos, y lo que es más importante, suelo ser autodidacta... aunque no es que sea muy exacto, porque aprendo de otra gente, de lo que hay por internet, de foros, de guías, etc.
El Ubuntu, es estable, fino, rápido, se actualizá que da gusto con su gestor apt-get, y raramente hace falta entrar en modo consola, aunque a veces es lo adecuado. Es muy amigable y es la distribución más Windows-alike que he probado. Esta cerca de alcanzar el nivel adecuado para llegar al gran público sustituyendo a Windows como SO de masas. Pero aún le queda un camino.
Aunque el gestor de actualizaciones y paquetes es muy bueno, tendría que ser totalmente transparente su actuación al usuario que no eligiese fehacientemente lo contrario. No veo adecuado que un usuario tenga que buscar la libreria IA32 porque un programa de 32bits no le arranca. Tendría que bajarse, instalarse y hacer lo necesario para funcionar, todo transparentemente.
El sistema X11, es eslabón más frágil en la estabilidad y a mí siempre se me ha colgado por ahí. Gracia me hace del mítico cachondeo (entre mis amigos incluso) del BSoD, y lo he sufrido como dos veces en 5 años de uso de XP, y de esto hace ya más de 3 años. En Linux, tirar de apagón de pc, como una docena de veces en un mes, o más. Vale, que estoy dandole un uso exigente en cuestiones de agotamiento de RAM y CPU, no solo de escritorio, pero lo mismo hago en XP. Las X se me bloqueaban en pantalla y no había reinicio de X que valiera, o que yo supiera hacer.
Luego el sonido, no he conseguido usarlo en mi 5.1, de ninguna forma, y he mirado y consultado en internet, en foros de Ubuntu y relacionados, ni ALSA, ni X, ni Pulse Audio. No funciona. Igual que en las anteriores, se me puede achacar desconocimiento del sistema, pero para mi es un defecto en sí mismo del SO, porque si no va a la primera, y no se arregla o encuentra una alterativa o solución en un par de horas de consulta, no es culpa del usuario.
Me considero un tío hábil y me encontrado con pegas importantes en mi uso normal y específico, aunque también con grandes ventajas, sobre todo y en lo que a mí respecta, la gran estabilidad y la eficiencia en el uso de la memoria disponible de sistema, RAM y memoria virtual. También lo fino que va y lo fácil, cómodo y libre de coste que es conseguir programas que te soluciones tus necesidades con el apt-get. Creo que estoy en el línde de los usuarios que pueden utilizar y configurar un Ubuntu (para algo más que abrir el messenger y abrir documentos de texto) y sacarle el jugo por si mismos. Porque claro que si compras el pc y la tienda te da el servicio de dejarte un Ubuntu totalmente configurado para un uso específico (Home Theather p.e.) y lo usas bien, el abanico se expande. Pero al usuario de perfil bajo en Windows, no lo veo yo capaz de abordar un Linux, si ya con el Win, se encuentra con situaciones inabordables (como que le duren las instalaciones un año o dos hasta el colapso, por no gestionarlas bien).
Falta, sobretodo y a mi juicio, hacer ciertas cosas transparentes al usuario, a no ser que se elija lo contrario.
Pero el Ubuntu esta muy por delante de otras distros. Ya había probado Debian, que aunque con el mismo núcleo, es otro enfoque y para otro público, Kubuntu, y ahora el OpenSUSE.
Si sirven de referencia en amigabilidad al usuario y sus inicios, el Debian y el OpenSUSE, todo lo que no sea Ubuntu, para iniciarse, esta muy lejos de lo que tiene que ser su objetivo. El OpenSUSE, con gnome, y configurada la imagen en SUSEstudio para llevar los paquetes que necesito yo, no es algo que funcione muy bien, ni muy a la primera.
Dos tardes me pasé con ella, antes de desistir, pues no conseguí hacer que funcionasen la aceleración 3D. Me leí la guía de instalación e instalé unos cuantos paquetes que debería estar instalados pero que incomprensiblemente no lo estaban, salí a la consola, maté el modo gráfico, reinstalé y volvió a darme error... Es algo que con tiempo habría sacado, pero no quería perder tiempo productivo.
No me vale la excusa de que yo elegí los paquetes, porque que los drivers de Nvidia para Suse me digan que no pueden crear un directorio porque no estaba el make instalado tiene miga, ni que yo hubiera elegido los paquetes así de básicos a instalar. De todas formas, ante estas incongruencias, y que visual y funcionalmente el gnome de Suse dejaba bastante que desear, volví a probar con Ubuntu, con los buenos resultados que he contado.
Que un SO es una herramienta. Puede que necesite engrase y ajuste y una determinda cantidad de trabajo y atención, pero hoy en día y en mi opinión, o eres operador de sistemas y vas sobrado de conocimientos y de habilidad y/o lo necesitas profesionalmente para lo que haces, o es dificil ver el prisma funcional muchas de las distribuciones de linux para el uso medio de las masas. La de Ubuntu está muy cerca y estoy seguro, de hecho, lo sé, que hay gente que le funciona en el día a día, pero personalmente de las que tocado superficialmente, es la única que me ha dado pie a usarla más, porque las pegas han sido solucionables y ha dado una usabilidad, funcionalidad y una sensación de estabilidad desde el principio.
En cuanto a usuarios finales, no hablo de servers, de gestión de grupos, de control de usuarios... pero como herramienta del día a día, leches, aún le queda. Aunque a Ubuntu menos.
